Oana Godeanu-Kenworthy, Universidad de Miami Publicado: 22 de mayo de 2026, 13:47 GMT-3
Si alguna vez has intentado reparar algo, te diste cuenta de que estaba fuera de tus posibilidades económicas o técnicas, y terminaste comprando uno nuevo, no estás solo. Reparar aparatos electrónicos y electrodomésticos no ha sido una opción real en Estados Unidos desde hace décadas, especialmente para los productos que incluyen software propietario.
Y han proliferado situaciones absurdas. Puede costar casi lo mismo comprar una impresora nueva que reemplazar el cartucho de tinta[^1]. El Departamento de Defensa de EE. UU. no puede reparar los sistemas de armas que adquiere porque los derechos de propiedad intelectual permanecen en manos del fabricante[^2]. John Deere, la empresa de maquinaria agrícola, no permite que los agricultores accedan al software necesario para reparar sus propias cosechadoras y tractores porque, aunque la compra cubre la maquinaria física, no incluye el software[^3].
Una de las consecuencias, además del costo y la frustración para los consumidores, es el daño ambiental. EE. UU. es el segundo productor mundial de desechos electrónicos después de China, con aproximadamente 43 libras (19.5 kg) de basura electrónica por persona al año[^4]. Solo el 25% de estos desechos electrónicos se recicla[^5].
En respuesta, surgió el movimiento de "derecho a reparar" (right-to-repair), que exige que las personas puedan reparar lo que compran, o que terceros realicen las reparaciones, sin barreras financieras, legales o técnicas innecesarias. El derecho a reparar parece ser un área rara de bipartidismo en el Congreso. La Ley Warrior Right to Repair[^6] —presentada en 2025 por una demócrata— y la Ley Repair Act[^7] —presentada por un republicano— son dos iniciativas legislativas en curso para crear un marco legal federal que permita a los usuarios estadounidenses reparar sus dispositivos de manera fácil y económica. Ambos proyectos cuentan con una férrea oposición por parte de los grupos industriales[^8].
Como estudioso de la cultura estadounidense[^9], descubrí a través de mi investigación que los orígenes de los obstáculos legales y técnicos para la reparación de productos se encuentran en los debates de la década de 1980 sobre los nuevos medios de comunicación y las barreras legales del derecho de autor.
El rápido auge y la popularidad de las grabadoras de video cassette (VCR, por sus siglas en inglés) a finales de los años 70 transformaron las películas y los programas de televisión, que pasaron de ser experiencias transitorias a convertirse en bienes de consumo tangibles. Como muestro en mi libro "Videotape"[^10], a pesar del potencial de ingresos adicionales, a Hollywood le alarmó el hecho de que los usuarios pudieran copiar películas en videocinta, e intentó detener esta tecnología. Las prohibiciones actuales de reparación son parte de esa historia.
Las primeras disposiciones sobre derecho de autor en EE. UU. se incluyeron en la Constitución de 1790[^11]. Con el tiempo, la ley se modificó para incluir nuevas tecnologías, pero el núcleo de los acuerdos legales posteriores mantuvo la intención original[^12]: proteger los derechos financieros de los creadores y al mismo tiempo garantizar suficiente acceso a la información para que la sociedad en su conjunto pudiera progresar.
Hasta la segunda mitad del siglo XX, la doctrina estadounidense de "uso justo" (fair use)[^13], que permite el uso no autorizado de obras protegidas bajo condiciones específicas, permitía a los jueces evitar que la ley de derecho de autor afectara negativamente al interés público. Organizaciones como bibliotecas públicas, clubes de lectura, universidades y medios de comunicación se beneficiaron de este enfoque legal. El concepto fue codificado en la legislación estadounidense en la Ley de Derecho de Autor de 1976[^14].
Cuando los estudios cinematográficos demandaron a Sony[^15] para detener la producción y venta de grabadoras de video en 1976, argumentaron que el producto de Sony fomentaba la infracción de derechos de autor. Pero la Corte Suprema de EE. UU. falló en 1984 que grabar contenido de televisión para uso personal no violaba la ley de derecho de autor[^16], ampliando así la interpretación del uso justo.
La industria entonces se centró en encontrar una solución tecnológica al problema de la piratería y en obtener protecciones legales más estrictas para sus productos[^17].
Identificaron el DVD como una alternativa más segura que la cinta VHS. Inicialmente, el DVD era un formato de solo lectura. Pasaron algunos años más de desarrollo técnico antes de que se pudiera grabar a un costo accesible. Incluso entonces, el proceso era mucho más complicado para los usuarios que la grabación en videocinta.
En 1997, apenas un año después del lanzamiento del disco de video, todos los estudios miembros de la Motion Picture Association of America se unieron al Foro del DVD[^18], adoptaron colectivamente el nuevo formato y comenzaron a eliminar gradualmente las películas lanzadas en videocinta.
https://www.youtube.com/watch?v=46RDkiy5h3U
Los fabricantes utilizan varias tácticas para impedir que los consumidores y los talleres de reparación independientes reparen sus productos.
Luego llegó la gestión de derechos digitales (DRM, por sus siglas en inglés). Este término se refiere al conjunto de herramientas tecnológicas que la industria desarrolló para controlar el acceso de los usuarios al contenido. Incluyen software de encriptación[^19] y diversas formas de software de autenticación o cumplimiento que limitan los tipos de actividades digitales que los usuarios pueden realizar. Por ejemplo, algunos mecanismos bloquean la opción de descargar o compartir un archivo digital.
La Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA, por sus siglas en inglés)[^20], promulgada por el presidente Bill Clinton en 1998, proporcionó el amplio marco legal que permitió que estos candados tecnológicos se expandieran mucho más allá del entretenimiento, incluso al software. La DMCA reflejó una nueva alineación de intereses entre las industrias del entretenimiento y el software. Aumentó las sanciones existentes por infracción de derechos de autor en línea y criminalizó cualquier tecnología utilizada para eludir los candados tecnológicos. La ley se adoptó a pesar de que en ese momento —y desde entonces— los críticos advirtieron que podría sofocar la innovación y aumentar los costos para los consumidores.
Desde 1998, más y más productos de consumo, desde juguetes hasta lavavajillas, utilizan microchips y software propietario protegido por derechos de autor. Debido a la DMCA, los talleres de reparación independientes no pueden modificar ni eludir el software propietario. Si lo hicieran, serían responsables por infringir los derechos de propiedad intelectual del fabricante, como ocurre con los equipos agrícolas de John Deere[^21]. Algunos aparatos electrónicos incluso están diseñados para hacer imposible manipular el producto[^22].
Los fabricantes sostienen que solo ellos o su personal autorizado pueden y deben reparar sus productos. Estas reparaciones suelen ser bastante costosas[^23]. Cuando reparar un producto resulta casi tan caro como comprar uno nuevo, muchos consumidores optan por comprar y desechar artículos que podrían repararse.
La tecnología tiende a superar los marcos legales existentes. Con más del 80% de los estadounidenses apoyando el derecho a reparar, está por verse cuándo o si la ley estadounidense logrará ponerse al día con las consecuencias inesperadas de una ley destinada a proteger los derechos intelectuales de las industrias creativas, pero que ahora está perjudicando el bolsillo de los consumidores.
[^1]:https://www.pcmag.com/how-to/how-to-save-money-with-hp-instant-ink-and-other-low-cost-printer-ink-programs
[^2]:https://www.pogo.org/fact-sheets/fact-sheet-the-right-to-repair-for-the-united-states-military
[^3]:https://www.dtnpf.com/agriculture/web/ag/equipment/article/2023/07/03/federal-judge-consider-john-deere
[^4]:https://www.weforum.org/stories/2023/03/the-enormous-opportunity-of-e-waste-recycling/
[^5]:https://www.epa.gov/international-cooperation/cleaning-electronic-waste-e-waste
[^6]:https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/2209
[^7]:https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/1566/text
[^8]:https://www.nada.org/legislative/oppose-so-called-right-repair-legislation-hr-1566s-1379#:%7E:text=1566%20to%20the%20House%20Energy,1379.
[^9]:https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=vI2wmZsAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate
[^10]:https:https://www.bloomsbury.com/us/videotape-9798765100004/
[^11]:https://www.copyright.gov/timeline/
[^12]:https://www.uspto.gov/ip-policy/copyright-policy/copyright-basics
[^13]:https://www.copyright.gov/fair-use/#:%7E:text=Fair%20use%20is%20a%20legal,protected%20works%20in%20certain%20circumstances.
[^14]:https://www.copyright.gov/fair-use/
[^15]:https://arstechnica.com/tech-policy/2014/01/rewinding-to-betamax-the-path-to-consumers-right-to-record/
[^16]:https://mitpress.mit.edu/9780262514996/from-betamax-to-blockbuster/
[^17]:https://www.cnet.com/tech/services-and-software/movie-exec-pushes-copyright-bill/
[^18]:https://web.archive.org/web/20241128000038/http:/www.dvdforum.org/images/DVD_Forum_Revised_Charter_final_120227c.pdf
[^19]:https://www.bu.edu/tech/about/security-resources/bestpractice/auth/
[^20]:https://www.dmca.com/
[^21]:https://www.wired.com/2015/04/dmca-ownership-john-deere/
[^22]:https://www.cbsnews.com/news/electronics-product-repair-manufacturers/
[^23]:https://journals.tulane.edu/TIP/article/view/2993
https://theconversation.com/todays-bans-on-diy-repairs-of-everything-from-cell-phones-to-tractors-grew-out-of-hollywoods-fear-of-videotaping-280990
https://theconversation.com/todays-bans-on-diy-repairs-of-everything-from-cell-phones-to-tractors-grew-out-of-hollywoods-fear-of-videotaping-280990